La Asociación que los reúne realizó una importante encuesta sobre el tema entre la comunidad judicial.
La Asociación de Magistrados y funcionarios del Departamento Judicial de Morón se definió sobre el conjunto de medidas denominadas “Democratización de la Justicia” enviadas al Congreso por el Ejecutivo nacional, hace unas semanas. Días atrás, el presidente del organismo, Fernando Bellido, convocó a los jueces, fiscales y demás funcionarios judiciales a participar de una encuesta anónima para conocer así, la opinión de los asociados sobre estas iniciativas.
El diario da a conocer los resultados del sondeo en el que participaron 228 asociados de los 480 que figuran en el padrón.
La primera pregunta tenía que ver si era apropiado elevar de 13 a 19 la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura Nacional. Un 68% de los encuestados estuvieron en contra, mientras que 24% se mostró a favor. “Hay un amplio rechazo por diversas razones. Principalmente, porque redundaría en una estructura burocrática superior a la que está ahora”, resumió Bellido.
Después, se consultó sobre el ingreso al Consejo para quienes no sean abogados. Un 72% votó en contra y un 24% a favor. “Habría que realizar un estudio serio y amplio para determinar qué disciplinas y profesionales van a ser parte en un futuro”, detallaron desde la Asociación, según las respuestas que pudieron recoger de los asociados.
Respecto a la posibilidad de que los consejeros sean elegidos por el voto popular directo, el 81% de los encuestados se pronunció por el No, mientras que el 16% está a favor. “Es la politización de la justicia. Obligan a los aspirantes a definirse políticamente con los riesgos que tiene para la imparcialidad militar en una estructura político-partidaria”, agregaron.
El 69% está a favor de que se consideren otros métodos de evaluación para ingresar al Poder Judicial teniendo en cuenta “los antecedentes académicos y laborales, entre otros”.
Una de las preguntas más polarizadas fue si se considera acertada la creación de Cámaras de Casación Federales respecto de los fueros contencioso administrativo, del trabajo y la seguridad social y civil y comercial. El 53% está en contra mientras que el 40% está a favor. Según aclararon desde la Asociación, quienes se opusieron consideraron que con esta iniciativa “se retrasan aún más los procesos judiciales y para llegar a la Corte ahora se deberá sortear una instancia más. Esta no es una reforma que contemple la agilización de la justicia que es lo que reclama la gente, sino todo lo contrario”.
Una pregunta que parecía obvia su respuesta positiva, se polarizó en un 47,5% a favor y un 47,5% en contra. Se refiere a la publicidad de todos los actos del poder judicial respecto de todas las causas judiciales. “Quienes se opusieron plantearon que algunos datos personales de los denunciados o denunciantes no deberían darse a conocer”, justificaron.
A la pregunta si es correcta dar a conocer las declaraciones juradas de los funcionarios, la respuesta fue un abrumador Sí. El 72% está a favor contra el 23%.
Otra de las cuestiones apuntó a la necesidad de la imposición de un plazo respecto de las medidas cautelares contra el Estado. Un 54% se volcó por el No y un 41% por el Sí.
“Muchas de las medidas presentadas por el Ejecutivo están siendo debatidas y fueron modificadas. Se necesita un debate amplio si queremos llevar a cabo una reforma judicial que beneficie a la gente y perdure en el tiempo”, resumió el presidente de la Asociación.
El diario da a conocer los resultados del sondeo en el que participaron 228 asociados de los 480 que figuran en el padrón.
La primera pregunta tenía que ver si era apropiado elevar de 13 a 19 la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura Nacional. Un 68% de los encuestados estuvieron en contra, mientras que 24% se mostró a favor. “Hay un amplio rechazo por diversas razones. Principalmente, porque redundaría en una estructura burocrática superior a la que está ahora”, resumió Bellido.
Después, se consultó sobre el ingreso al Consejo para quienes no sean abogados. Un 72% votó en contra y un 24% a favor. “Habría que realizar un estudio serio y amplio para determinar qué disciplinas y profesionales van a ser parte en un futuro”, detallaron desde la Asociación, según las respuestas que pudieron recoger de los asociados.
Respecto a la posibilidad de que los consejeros sean elegidos por el voto popular directo, el 81% de los encuestados se pronunció por el No, mientras que el 16% está a favor. “Es la politización de la justicia. Obligan a los aspirantes a definirse políticamente con los riesgos que tiene para la imparcialidad militar en una estructura político-partidaria”, agregaron.
El 69% está a favor de que se consideren otros métodos de evaluación para ingresar al Poder Judicial teniendo en cuenta “los antecedentes académicos y laborales, entre otros”.
Una de las preguntas más polarizadas fue si se considera acertada la creación de Cámaras de Casación Federales respecto de los fueros contencioso administrativo, del trabajo y la seguridad social y civil y comercial. El 53% está en contra mientras que el 40% está a favor. Según aclararon desde la Asociación, quienes se opusieron consideraron que con esta iniciativa “se retrasan aún más los procesos judiciales y para llegar a la Corte ahora se deberá sortear una instancia más. Esta no es una reforma que contemple la agilización de la justicia que es lo que reclama la gente, sino todo lo contrario”.
Una pregunta que parecía obvia su respuesta positiva, se polarizó en un 47,5% a favor y un 47,5% en contra. Se refiere a la publicidad de todos los actos del poder judicial respecto de todas las causas judiciales. “Quienes se opusieron plantearon que algunos datos personales de los denunciados o denunciantes no deberían darse a conocer”, justificaron.
A la pregunta si es correcta dar a conocer las declaraciones juradas de los funcionarios, la respuesta fue un abrumador Sí. El 72% está a favor contra el 23%.
Otra de las cuestiones apuntó a la necesidad de la imposición de un plazo respecto de las medidas cautelares contra el Estado. Un 54% se volcó por el No y un 41% por el Sí.
“Muchas de las medidas presentadas por el Ejecutivo están siendo debatidas y fueron modificadas. Se necesita un debate amplio si queremos llevar a cabo una reforma judicial que beneficie a la gente y perdure en el tiempo”, resumió el presidente de la Asociación.
Fuente: El Diario de Morón
0 comentarios :
Publicar un comentario