La Presidenta de la Nación habló poco más de tres horas y media ante la Asamblea Legislativa. Le dedicó casi dos horas a una suerte de balance de la década kirchnerista a la que no dudó en denominar como “la década ganada”.
por Reynaldo Sietecase
Enumeró los logros de la gestión iniciada por Néstor Kirchner, entre los que destacó la creación de empleo, la extensión de la cobertura social, la asignación universal por hijo, la realización de obras de infraestructura y el desendeudamiento, entre otros temas. Criticó a los llamados Fondos Buitres y anunció que el país no le pagará a aquellos que no entraron al canje de deuda más allá de cuál sea el resultado del juicio que se tramita en Nueva York. “Nos castigan porque no nos endeudamos”, dijo.
También defendió el acuerdo con Irán, mucho mejor que su Canciller y, por último, anunció una batería de proyectos de ley para transformar la Administración Judicial en el país. No hubo referencias autocríticas. No habló de inflación, ni del impuesto a las ganancias a los salarios y aunque habló de inversiones entrenes no hizo mención a la tragedia de Once, el sumario de temas que le reclaman habitualmente los legisladores de la oposición. Por otro lado, afirmó que no habrá una reforma constitucional con la excusa de realizar cambios en la Justicia.
“Quiero una Justicia democrática, no corporativa, sabiéndose que es parte del Estado y que debe aplicar la Constitución”, señaló Cristina Kirchner. Fue el prólogo al anuncio de un puñado de proyectos que ingresarán al Congreso de la Nación a mediados de marzo enviados por el Poder Ejecutivo. Sin duda, la parte medulardel discurso y la que generó más críticas desde la oposición. No son pocos los dirigentes que denuncian unintento de copamiento del Poder Judicial. “Esta es la kirchnerización final de la justicia”, se quejó Elisa Carrió y agregó: “la corporación camporista se va a hacer cargo de las Cámaras de Casación paracontrolar a todos los Jueces y garantizar impunidad”.
Sin embargo, existe relativo consenso para modificar la administración judicial. Son pocos los que se animan a contradecir el saber popular: la Justicia favorece a los poderosos, sean funcionarios o no. Hasta el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, lo explicitó esta semana la necesidad de cambios. El Ejecutivo no debería malversar ese objetivo noble en función de intentar controlar a los juecesdíscolos (ver post anterior: Justicia, justicia perseguirás)
Las iniciativas legislativas que anunció la presidenta son las siguientes:
-Consejo de la Magistratura
La presidenta propone que la totalidad de los miembros del Consejo surjan del voto popular. Y aclaró que se podrá elegir a los miembros de ese organismo pero no a los jueces. Explicó, asimismo, que la Carta Magna establece que los consejeros deben ser académicos y científicos, pero no específicamente abogados. “Hay que darle a ese órgano una representación popular donde la sociedad se vea reflejada y representada”, señaló. Los académicos consultados para esta nota advierten sobre los peligros de anclar la elección a los comicios de los otros poderes. Sugieren, en todo caso, divorciar estas elecciones de lasgenerales para evitar la supremacía en ese órgano de las mayorías políticas.
-Impuesto a las Ganancias
Muchos no lo sabían, pero ya existe una ley que grava los salarios de los jueces. Es de 1996. La Corte Suprema de Justicia de los noventa paró su aplicación con una acordada y la Corte actual, aunque algunos de sus miembros se hayan manifestado a favor de pagar el impuesto, no se molestaron en cambiar la prebenda ideada por el menemismo. CFK se permitió un guiño con el senador radical, y duro opositor de su gobierno, Ernesto Sánz: “es en lo único que estamos de acuerdo” (que los jueces paguen). “Técnicamente ya hay una ley que fue objeto de interpretación constitucional. La última palabra la tiene la Corte Suprema de la Nación”, señaló la presidenta. En buen romance, todo depende de la Corte. A metros de allí, Lorenzetti escuchaba impávido.
-Reglamentación de las Cautelares
Tal vez con la experiencia de la extensa cautelar (tres años) que detuvo la aplicación de la Ley de Medios y la reciente medida que impidió la expropiación del predio de la Rural, la Presidenta anunció que “la medida cautelar se ha transformado en una verdadera distorsión del derecho, en una fuente de inequidad y denegación de administración de justicia”. Cristina Kirchner se quejó de que se utilice ese instrumento paradetener procedimientos, mientras “se discuten formalismos y no la cuestión de fondo”. Describió una suerte de modus operandi: “Siempre esa estrategia: cautelar, me declaro incompetente y no pasa nada. Ellos siempre siguen en el mismo lugar”. La presidenta pretende que las medidas de contenido estrictamente patrimonial contra el Estado no se detengan ya que el Estado “tiene dinero de sobra para pagar y no puede declararse insolvente”. Este es uno de los anuncios que generaron más dudas. Qué tipo de cautelares se quiere reglamentar y qué pasa cuando se afectan derechos adquiridos.
-Acceso al sistema judicial
Propuso los concursos y el sorteo público para quienes se postulen para cubrir vacantes en el Poder Judicial si hay aspirantes demás para un cargo. “Creemos que el Poder Judicial no puede ser un lugar donde sólo accedan quienes son conocidos o parientes; todo ciudadano que reúna las calidades, los requisitos y apruebe los exámenes está en condiciones de ingresar”, anunció. Este punto no genera mayor controversia.
-Acceso a la información judicial
Pidió una legislación que posibilite mayor acceso a la información de todas las causas y mayor transparencia en el trabajo judicial. “Debe haber un acceso a la información para que todo el mundo sepa las causas que tiene cada juzgado” y, eventualmente, su eficiencia. Se quejó del monitoreo constante sobre los funcionarios y legisladores y la falta de control sobre la actividad de los magistrados.
-Creación de Cámaras de Casación
Consideró necesario generar más instancias de Casación por sobre los tribunales de primera instancia, creando una Cámara en lo Civil y Comercial, una en lo Contencioso y Administrativo, y en lo Previsional, además de la Penal ya existente. Dijo que esto generará “más transparencia” y que permitirádesconcentrar información. Este es una de las propuestas más polémicas. Los especialistas consultados para esta nota aseguran que la instancia de Casación, si fuese cooptada por el Ejecutivo podríahomogeneizar a las decisiones de las instancias inferiores. “Ya lo hizo Menem con la Casación Penal en los noventa”, señalaron las fuentes.
-Responsabilidad del Estado
CFK pidió por una ley de responsabilidad del Estado. “Porque si vamos a sancionar un Código Civil y Comercial, necesitamos esa ley. Cuando se hicieron los códigos el Estado era inexistente. El Estado no puede ser tratado igual que un particular o una empresa, necesita otro tratamiento, no privilegiado, pero tampoco castigado. Porque yo veo que cuando estaba todo en manos de los privados, no hay juicios, pero cuando pasan a ser parte del Estado, aparecen los juicios, porque saben que siempre alguien va a dejar de apelar y crean toda una industria del juicio, que todos conocemos”, explicó. Y volvió a fustigar a “loscaranchos” que generan la llamada industria del juicio.
-Presentación de Declaraciones juradas
“Vamos a enviar una ley que tiene que ver con la transparencia total del poder público, que tiene que ver con las declaraciones juradas de todos los que integramos los tres poderes del Estado”, prometió. Y este fueotro palo para el Poder Judicial, ya que miembros del Poder Ejecutivo y legisladores, en general, se ven obligados a presentar sus declaraciones juradas. “Por internet se debe poder tener acceso a las declaraciones juradas de todos los funcionarios de todos los poderes del Estado. Si yo voy a un juzgado y ese señor va a decidir sobre mí, quiero saber, tengo derecho a saber”, insistió.
La transformación de la Justicia es un proceso, por usar un término bíblico, “justo y necesario”. Lo importe es el cómo. Es obligación del gobierno no traicionar el enunciado y de todo el arco político controlar que una iniciativa sensata no se convierta en una herramienta de control de un Poder sobre otro
También defendió el acuerdo con Irán, mucho mejor que su Canciller y, por último, anunció una batería de proyectos de ley para transformar la Administración Judicial en el país. No hubo referencias autocríticas. No habló de inflación, ni del impuesto a las ganancias a los salarios y aunque habló de inversiones entrenes no hizo mención a la tragedia de Once, el sumario de temas que le reclaman habitualmente los legisladores de la oposición. Por otro lado, afirmó que no habrá una reforma constitucional con la excusa de realizar cambios en la Justicia.
“Quiero una Justicia democrática, no corporativa, sabiéndose que es parte del Estado y que debe aplicar la Constitución”, señaló Cristina Kirchner. Fue el prólogo al anuncio de un puñado de proyectos que ingresarán al Congreso de la Nación a mediados de marzo enviados por el Poder Ejecutivo. Sin duda, la parte medulardel discurso y la que generó más críticas desde la oposición. No son pocos los dirigentes que denuncian unintento de copamiento del Poder Judicial. “Esta es la kirchnerización final de la justicia”, se quejó Elisa Carrió y agregó: “la corporación camporista se va a hacer cargo de las Cámaras de Casación paracontrolar a todos los Jueces y garantizar impunidad”.
Sin embargo, existe relativo consenso para modificar la administración judicial. Son pocos los que se animan a contradecir el saber popular: la Justicia favorece a los poderosos, sean funcionarios o no. Hasta el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, lo explicitó esta semana la necesidad de cambios. El Ejecutivo no debería malversar ese objetivo noble en función de intentar controlar a los juecesdíscolos (ver post anterior: Justicia, justicia perseguirás)
Las iniciativas legislativas que anunció la presidenta son las siguientes:
-Consejo de la Magistratura
La presidenta propone que la totalidad de los miembros del Consejo surjan del voto popular. Y aclaró que se podrá elegir a los miembros de ese organismo pero no a los jueces. Explicó, asimismo, que la Carta Magna establece que los consejeros deben ser académicos y científicos, pero no específicamente abogados. “Hay que darle a ese órgano una representación popular donde la sociedad se vea reflejada y representada”, señaló. Los académicos consultados para esta nota advierten sobre los peligros de anclar la elección a los comicios de los otros poderes. Sugieren, en todo caso, divorciar estas elecciones de lasgenerales para evitar la supremacía en ese órgano de las mayorías políticas.
-Impuesto a las Ganancias
Muchos no lo sabían, pero ya existe una ley que grava los salarios de los jueces. Es de 1996. La Corte Suprema de Justicia de los noventa paró su aplicación con una acordada y la Corte actual, aunque algunos de sus miembros se hayan manifestado a favor de pagar el impuesto, no se molestaron en cambiar la prebenda ideada por el menemismo. CFK se permitió un guiño con el senador radical, y duro opositor de su gobierno, Ernesto Sánz: “es en lo único que estamos de acuerdo” (que los jueces paguen). “Técnicamente ya hay una ley que fue objeto de interpretación constitucional. La última palabra la tiene la Corte Suprema de la Nación”, señaló la presidenta. En buen romance, todo depende de la Corte. A metros de allí, Lorenzetti escuchaba impávido.
-Reglamentación de las Cautelares
Tal vez con la experiencia de la extensa cautelar (tres años) que detuvo la aplicación de la Ley de Medios y la reciente medida que impidió la expropiación del predio de la Rural, la Presidenta anunció que “la medida cautelar se ha transformado en una verdadera distorsión del derecho, en una fuente de inequidad y denegación de administración de justicia”. Cristina Kirchner se quejó de que se utilice ese instrumento paradetener procedimientos, mientras “se discuten formalismos y no la cuestión de fondo”. Describió una suerte de modus operandi: “Siempre esa estrategia: cautelar, me declaro incompetente y no pasa nada. Ellos siempre siguen en el mismo lugar”. La presidenta pretende que las medidas de contenido estrictamente patrimonial contra el Estado no se detengan ya que el Estado “tiene dinero de sobra para pagar y no puede declararse insolvente”. Este es uno de los anuncios que generaron más dudas. Qué tipo de cautelares se quiere reglamentar y qué pasa cuando se afectan derechos adquiridos.
-Acceso al sistema judicial
Propuso los concursos y el sorteo público para quienes se postulen para cubrir vacantes en el Poder Judicial si hay aspirantes demás para un cargo. “Creemos que el Poder Judicial no puede ser un lugar donde sólo accedan quienes son conocidos o parientes; todo ciudadano que reúna las calidades, los requisitos y apruebe los exámenes está en condiciones de ingresar”, anunció. Este punto no genera mayor controversia.
-Acceso a la información judicial
Pidió una legislación que posibilite mayor acceso a la información de todas las causas y mayor transparencia en el trabajo judicial. “Debe haber un acceso a la información para que todo el mundo sepa las causas que tiene cada juzgado” y, eventualmente, su eficiencia. Se quejó del monitoreo constante sobre los funcionarios y legisladores y la falta de control sobre la actividad de los magistrados.
-Creación de Cámaras de Casación
Consideró necesario generar más instancias de Casación por sobre los tribunales de primera instancia, creando una Cámara en lo Civil y Comercial, una en lo Contencioso y Administrativo, y en lo Previsional, además de la Penal ya existente. Dijo que esto generará “más transparencia” y que permitirádesconcentrar información. Este es una de las propuestas más polémicas. Los especialistas consultados para esta nota aseguran que la instancia de Casación, si fuese cooptada por el Ejecutivo podríahomogeneizar a las decisiones de las instancias inferiores. “Ya lo hizo Menem con la Casación Penal en los noventa”, señalaron las fuentes.
-Responsabilidad del Estado
CFK pidió por una ley de responsabilidad del Estado. “Porque si vamos a sancionar un Código Civil y Comercial, necesitamos esa ley. Cuando se hicieron los códigos el Estado era inexistente. El Estado no puede ser tratado igual que un particular o una empresa, necesita otro tratamiento, no privilegiado, pero tampoco castigado. Porque yo veo que cuando estaba todo en manos de los privados, no hay juicios, pero cuando pasan a ser parte del Estado, aparecen los juicios, porque saben que siempre alguien va a dejar de apelar y crean toda una industria del juicio, que todos conocemos”, explicó. Y volvió a fustigar a “loscaranchos” que generan la llamada industria del juicio.
-Presentación de Declaraciones juradas
“Vamos a enviar una ley que tiene que ver con la transparencia total del poder público, que tiene que ver con las declaraciones juradas de todos los que integramos los tres poderes del Estado”, prometió. Y este fueotro palo para el Poder Judicial, ya que miembros del Poder Ejecutivo y legisladores, en general, se ven obligados a presentar sus declaraciones juradas. “Por internet se debe poder tener acceso a las declaraciones juradas de todos los funcionarios de todos los poderes del Estado. Si yo voy a un juzgado y ese señor va a decidir sobre mí, quiero saber, tengo derecho a saber”, insistió.
La transformación de la Justicia es un proceso, por usar un término bíblico, “justo y necesario”. Lo importe es el cómo. Es obligación del gobierno no traicionar el enunciado y de todo el arco político controlar que una iniciativa sensata no se convierta en una herramienta de control de un Poder sobre otro
0 comentarios :
Publicar un comentario